Esta es una carta que sacó a la
luz la Comisión de urbanismo después de las Jornadas
55 Propuestas para el 2005, organizadas en 1998. Sería curioso
estudiar cuántas de aquellas propuestas donde participaron
vecinos, políticos y técnicos se han hecho hoy , ya
pasado aquel lejano 2005, realidad.
APORTACIONES AL ESTUDIO BÁSICO
DEL P.E.P.R.I CASCO ANTIGUO
Fundamentalmente, y en su conjunto, nos adherimos
a todas y cada una de las “55 propuestas para el 2005”
emanadas de las jornadas realizadas el pasado abril con participación
de más de 140 personas (técnicos, vecinos, comerciantes,
organizaciones culturales, educativas, religiosas, etc.) en cuanto
que son propuestas de consenso entre los diferentes sectores que
conformamos el Casco Antiguo. Pensamos que es esta característica
la que las hace especialmente válidas, sin perjuicio de ser
modificadas y mejoradas todo lo posible.
No obstante, y ya que en la reunión de la Mesa del Casco
Antiguo del pasado 17 de diciembre de 1998 se nos requirió
una aportación de la propia Asociación Vecinal, y
dado que además la elaboración de las citadas propuestas
fue anterior a la presentación del Estudio Básico
del PEPRI, pasamos a continuación a exponer algunas aportaciones
de nuestra propia asociación a añadir a las ya citadas.
NECESIDAD DE CONSENSO
Primeramente, creemos necesaria la formalización
de un Pacto político entre los diferentes partidos, tanto
los presentes hoy en día en el Ayuntamiento como los que
ahora no lo están, para conseguir un compromiso de actuación
en el Casco Antiguo a medio y largo plazo (varias legislaturas),
con unas mismas directrices, emanadas del propio PEPRI y sus posteriores
concreciones. Esto posibilitará que las propuestas de dicho
plan puedan convertirse en realidad en unos plazos razonables.
De igual modo, creemos que el PEPRI debe conseguir un consenso lo
más amplio posible entre los distintos sectores que conformamos
el barrio (vecinos, comerciantes, hosteleros, etc.) pues no serviría
de nada plantear el desarrollo del Casco Viejo atendiendo únicamente
las necesidades de algunos sectores marginando así a otros.
ACTUACIONES EN LA PERIFERIA DEL
CASCO
Tenemos un acuerdo general con el texto presentado
en cuanto a promover actuaciones en la periferia del Casco Viejo
(zona de las murallas, calles de Descalzos, Dormitalería,
Merced...) puesto que son las más necesitadas y creemos que
sería malo que se crease con el tiempo un “Casco Antiguo
central, comercial, peatonal” junto a un “Casco Viejo
periférico, sin apenas comercios ni servicios y que soportase
todo el tráfico rodado”.
No obstante, algunas actuaciones inicialmente
planteadas, como el posible derribo de los números pares
de la calle de los Descalzos, nos parecen desorbitadas y que provocarían
más problemas que los que en su caso resolvieran. Asimismo,
pensamos que puede haber cierta contradición entre los objetivos
generales de priorizar las zonas periféricas con el plan
concreto de reurbanización, donde esas zonas aparecen en
último lugar.
ÁMBITO DE EDUCACIÓN
Consideramos imprescindible en un barrio que pretende
mejorarse atrayendo nuevo vecindario (fundamentalmente parejas jóvenes
que se asienten en él con perspectivas de futuro) que éste
dispoga de infraestructuras básicas para la educación
de la infancia y juventud. Y para hacer esta afirmación nos
basamos en la experiencia que en los últimos años
ha supuesto la revitalización de las Escuelas de San Francisco
desde la implantación del modelo D tras unos años
de abandono que las habían convertido, en la práctica,
en un centro marginal. Esta realidad no sólo ha supuesto
una revitalización de las propias escuelas, sino también
de los lugares adyacentes.
Por ello, nos parece absolutamente necesario definir
desde ahora no sólo la ineludible necesidad de que en el
Casco Antiguo exista un centro público de enseñanza
primaria, sino también de enseñanza infantil (guardería
pública) y de ESO y bachiller. Creemos igualmente que se
debería definir en el plazo más breve posible el lugar
donde van a estar ubicados.
CONTENEDORES
Estamos de acuerdo con la valoración que
hace el estudio básico de priorizar las infraestructuras
de barrio sobre las de ciudad o provinciales, y por tanto, nos parece
muy correcto el destino que el PEPRI otorga al Palacio del Condestable,
algo ya recogido en las anteriormente citadas “55 propuestas”.
De la misma forma, no pensamos que el solar de las Huertas de Santo
Domingo sea el lugar idóneo para la ubicación de la
Biblioteca General, puesto que nos parece más correcto mantener
ese solar libre, bien sin edificar o con una dotación subterránea.
En lo que respecta al edificio que antes albergó
al Frontón Euskal Jai, creemos que la mejor solución
sería consolidar la actividad que en la práctica se
viene dando en él durante los últimos años,
legalizándola y mejorándola para convertirlo en un
centro que atienda a la vez necesidades de la juventud y deportivas,
pues no podemos olvidar que el Casco Viejo es un lugar de encuentro
para miles de jóvenes, y las alternativas de que actualmente
disponen no son muchas aparte de los bares.
TRÁFICO Y APARCAMIENTOS
No estamos de acuerdo con partir de la afirmación
de utilizar como aparcamiento subterráneo cualquier lugar
susceptible de albergarlo. En nuestra opinión, no se trata
de hacer la máxima cantidad de aparcamientos posibles, pues
esto conllevaría mayores facilidades para la utilización
del coche privado y, por tanto, de su abuso, como ya se ha demostrado
durante años en muchos lugares. Por el contrario creemos
que los esfuerzos deben ir en conseguir una utilización racional
del coche, en el sentido de las últimas medidas adoptadas
(zonas Z.E.L y Z.E.R.). Por tanto, pensamos que hay que potenciar
principalmente el transporte público y otras formas de transporte
no contaminante frente al automóvil privado, pero ya que
éstos existen y van a seguir existiendo, somos partidarios
de cuantificar las necesidades y darles soluciones ponderadas. Por
ello pensamos que valdría con construir varios aparcamientos
en los límites del Casco Antiguo. No somos partidarios de
construir aparcamientos subterráneos en el interior del Casco,
ni siquiera para residentes, basándonos en una encuesta que
realizamos en febrero de 1996 entre el vecindario, en la cual el
56,4% opina que los aparcamientos deben estar en las afueras del
Casco Antiguo frente a un 30% que es partidario de ubicarlos en
su interior, y que adjuntamos. Nuestra postura no es, pues, fruto
de una elaboración teórica sino que pensamos refleja
la opinión del vecindario recogida en la citada encuesta,
a la que contestaron 904 vecinos/as.
Proponemos, a modo experimental, la creación
de varios circuitos peatonales que conecten infraestructuras del
barrio (Escuelas públicas y Centro de Salud) con las distintas
partes del Casco Viejo, lo cual se lograría aprovechando
la peatonalización existente y prevista y añadiéndole
unos pasos peatonales a la altura de las aceras en lugares como
la Plaza de San Francisco, San Miguel, Eslava, Compañía,
etc. Esto posibilitaría algo para nosotros tan importante
mirando al futuro como que los niños/as fuesen solos a la
Escuela y los ancianos al Centro de Salud con los mínimos
riesgos posibles, no suponiendo en la práctica ninguna barrera
ni obstáculo para los coches que, en todo caso, sólo
requerirían disminuir la velocidad. La experiencia de la
Plaza del Consejo de algo similar ha sido muy positiva durante estos
años, y creemos sinceramente que puede ser un paso concreto
que nos haga mejorar el Casco Antiguo pensando en todos sus habitantes
y usuarios, y no sólo en los adultos, mayoritariamente hombres,
con empleo y con automóvil, que es para quienes fundamentalmente
se diseña la ciudad.
En Pamplona-Iruñea, a doce de enero de
mil novecientos noventa y nueve
PEPRI CASCO ANTIGUO
junio 1999 1999ko ekaina
